叶某与刘某均为私营业主。2003年3月10日，双方签订协议约定：叶某将其用于生产灯具的塑料注射成型机(简称注塑机，价值44.88万元)1台及生产灯具的原辅材料(按实际交付数量、金额计算)转卖给刘某。叶某遂将注塑机运至刘某处进行安装调试后，又将原辅材料交付给刘某投入生产使用。2003年4月15日，刘某向叶某出具6.9万元原辅材料款欠据1份。之后，刘某将注塑机款陆续向叶某付清，而欠叶某材料款迟迟未给付，致叶某于2003年12月22日向法院起诉，要求刘某给付欠款。
　　审理中，刘某认为，其欠叶某6.9万元是事实，同意给付，但认为叶某至今未向其交付注塑机产品使用说明书，导致其无法使用该机及原辅材料生产灯具。遂要求叶某交付说明书，否则，不给付材料款。叶某针对刘某的抗辩主张，提出辩驳理由为：1.产品使用说明书已与注塑机一同交付给刘某，只是刘某接收注塑机及说明书均未出具收据;2.其在多次向刘某追讨材料款中，刘某从未提及说明书;3.其出卖给刘某的注塑机已安装调试好后并交付刘某投入正常生产。但刘某仍以叶某未交付产品使用说明书为由，拒绝给付材料款。
　　本案叶某要求刘某履行买卖合同约定的给付材料款义务，刘某认为叶某未向其交付产品使用说明书的附随义务。根据双方交易习惯，叶某交付注塑机在先，刘某付款在后是显而易见。对此，刘某遂提出先履行抗辩权。合同法第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”。对于叶某是否将产品说明书交付给刘某，叶某陈述已交付，刘某不承认，叶某负有提供证据证明已交付的责任，举不出证据则应认定其未交付即未履行合同主债务的附随义务。而叶某未履行附随义务，不等于刘某行使先履行抗辩权的条件就成立。根据先履行抗辩权适用的条件，应先履行债务的一方已履行了主给付义务，只是未履行从给付义务或附随义务，对方当事人是无权行使先履行抗辩权的，只有附随义务的履行与合同目的实现有密切关系，即本案叶某未交付说明书，确实使刘某无法使用注塑机及原辅材料生产灯具，使刘某所签合同目的无法实现，尚可主张先履行抗辩权，即可以拒绝给付叶某材料款，否则仍然要履行给付义务。而叶某认为，其对合同的主义务即将注塑机运至刘某处安装调试并投入正常使用，并未影响刘某使用即合同目的已实现。刘某认为因产品说明书未交付导致无法生产，未实现合同目的，首先应提供相关证据证实，如：叶某提供的原辅材料尚存在，并未生产使用等，而刘某未提供证据;其次，刘某也应及时履行通知义务，即在缺少说明书，其无法利用注塑机及原辅材料进行生产的情况通知叶某，而对叶某认为其“从未提及说明书”作出辩解并举证。据此，刘某行使先履行抗辩权的条件不成立，故法院判决刘某向叶某给付6.9万元材料款。
　　邱庆明

合同法频道为您整理合同纠纷相关知识，合同效力栏目分类齐全，欢迎浏览，感谢您的访问。