付某某因土地承包合同与史某某产生纠纷

　　原告付某某诉被告史某某土地承包合同纠纷一案，本院于2007年11月22日立案受理，依法由审判员于绍臣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告史某某及委托代理人吴春刚、马颖慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告付某某诉称，2004年1月15日，原告与被告签订土地承包合同一份，合同约定：被告将太平沼林场所有的一千亩土地承包给原告，土地承包费为每亩每年25元;原告预交定金40000元;被告负责办妥全部合法承包转包手续，如因此造成合同不能履行，由被告赔偿原告全部经济损失;如因本合同发生纠纷，由科尔沁区人民法院裁决。合同签订当日，原告即向被告交付了40000元定金。但被告并未将所发包的土地交付给原告使用。至2006年10月22日，被告只返还原告定金10000元，尚欠定金30000元没有给付。故请求判令被告返还定金30000元，案件受理费由被告负担。

　　被告史某某辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉的部分事实不正确。关于合同签订的时间和内容无异议，合同履行情况不正确，并不是被告不履行，而是原告没有履行。根据合同法第62条关于合同履行地的规定，涉及到不动产的，履行地是不动产所在地。签订合同并由原告交付定金后迟迟不见原告经营该地，被告数次催促原告未能交付承包费。2006年10月22日，原告找到被告说有急事需用钱，想在已交付的定金中倒回10000元，剩余的定金不要了，并不是被告违约而返还。故原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。

　　本案争议焦点问题是：原告请求由被告返还合同定金的事实依据和法律依据。

　　针对焦点问题原告出具的证据：1、土地承包合同书一份，证明合同签订后，原告交给被告定金40000元，按合同约定被告应办妥全部转包手续，但被告没有办妥这些手续，已经违约。2、2004年1月15日收据一份，证明被告已经收到定金的事实。3、2006年10月22日收到条一份，证明被告已退回定金10000元的事实。以上证据经被告质证，对证据的真实性没有异议。但以上证据不能证明原告的主张，双方签订的承包合同有效，并没有解除。原告也没有证据证明被告收受定金后有不履行的行为。原告要求返还定金没有事实依据和法律依据，虽然手续未办理，但并不是造成合同不能履行的原因。

　　针对焦点问题被告未出示证据。

　　综合本案，对原告出具的证据认定如下：原告出具的2004年1月15日土地承包合同书、2004年1月15日交付定金收据、2006年10月22日原告收款凭据的来源合法，与本案争议事实具有关联性，本院予以确认。

　　综上，认定本案的法律事实是：原、被告双方于2004年1月15日，签订土地承包合同一份，合同约定：被告将太平沼林场所有的一千亩土地承包给原告(实为转包)，承包期限自2004年1月15日起至2018年10月16日止;土地承包费为每亩每年25元(含全部税、费);被告负责办妥全部合法承包转包手续，如因此造成合同不能履行，由被告赔偿原告全部经济损失;原告预交定金40000元，如乙方违约定金不予退还，如被告方违约除赔偿承包方全部损失外，双倍返还定金;如因本合同发生纠纷，由科尔沁区人民法院裁决。合同签订当日，原告即向被告交付了定金40000元。但被告并未将所发包的土地交付给原告使用，也未为原告提供全部合法承包转包手续。至2006年10月22日，被告返还原告定金10000元。原、被告双方均表示同意终止本合同，解除双方的土地承包合同关系。

　　本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同意思表示真实，双方合同关系成立。合同所约定的条件，不违反法律规定。原告已即时交付了合同定金，虽然合同约定了土地承包费的标准，由于被告未按合同约定的条件为原告提供合法的承包转包手续，致承包合同未能实际履行，被告负有过错民事责任，所收取的合同定金依法应予返还。原、被告即已明确表示同意解除双方的土地承包合同关系，其意思表示真实，本院予以采纳。原告主张被告返还定金的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第一款第(二)项、第九十七条第一百一十六条的规定，判决如下：

　　一、原告付某某与被告史某某史文海土地承包合同关系予以解除。

　　二、被告史某某返还原告付付某某合同定金30000元，于本判决书发生法律效力后立即执行。

　　案件受理费275元，由被告负担。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。